Psilocybin-Gesetz Kalifornien: Warum ein Gouverneurs-Veto ein städtisches Flickwerk hinterließ
Von Microdosing College Editorial·Zuletzt aktualisiert 7. Juni 2026·7 Min. Lesezeit
Das Psilocybin-Gesetz Kaliforniens befindet sich in einer unbequemen Lücke: Das Staatsparlament verabschiedete ein Entkriminalisierungsgesetz, der Gouverneur legte sein Veto ein, und mehrere Städte reagierten mit symbolischen Beschlüssen, die Einwohner weiterhin der Strafverfolgung durch Staat und Bundesbehörden aussetzen. Es ist unerlässlich, genau zu verstehen, wo jede Rechtsebene steht, bevor man Schlüsse darüber zieht, was tatsächlich erlaubt ist — und was nicht.
Dieser Artikel verfolgt den Weg von der Verabschiedung bis zum Veto gegen SB 58, erläutert, was die Depriorisierungsbeschlüsse von Oakland, Santa Cruz und San Francisco tatsächlich bewirken (und was nicht), und skizziert die bundesrechtliche Grundlage, die kein städtischer Beschluss absenken kann. Einen umfassenderen Überblick über die USA bieten unser Leitfaden zu und die Übersichtsseite .
SB 58: Was das Gesetz bewirkt hätte — und warum Newsom Nein sagte
Das vom Senator Scott Wiener eingebrachte Senate Bill 58 wurde im September 2023 von beiden Kammern des kalifornischen Parlaments verabschiedet. Es hätte den persönlichen Besitz und die soziale Weitergabe mehrerer psychedelischer Substanzen — darunter Psilocybin, Psilocin, DMT, Mescalin und Ibogain — für Erwachsene ab 21 Jahren entkriminalisiert. Ketamin und MDMA waren ausdrücklich ausgenommen, und ein kommerzieller Markt wäre nicht entstanden.
Gouverneur Gavin Newsom legte am 7. Oktober 2023 sein Veto gegen das Gesetz ein. In seiner vom Gouverneursbüro veröffentlichten Veto-Botschaft erkannte er die „bedeutsamen therapeutischen Vorteile" an, auf die die Forschung hinweist, erklärte jedoch, dass eine Entkriminalisierung mit „einem umfassenden Rahmen mit Behandlungsrichtlinien, gemeindlicher Unterstützung und Bildung sowie Schutzmaßnahmen für vulnerable Gemeinschaften" einhergehen müsse (Governor of California, SB 58 Veto Message, October 2023). Kurz gesagt: Newsom war dem Reform-Gedanken nicht grundsätzlich abgeneigt; er wollte zunächst die Infrastruktur eines geregelten Systems aufbauen, bevor strafrechtliche Sanktionen entfallen.
Das praktische Ergebnis war unmittelbar: Das kalifornische Staatsrecht behielt Psilocybin und Psilocin als kontrollierte Substanzen im Rahmen des California Uniform Controlled Substances Act bei, und Besitz blieb eine Straftat.
Was städtische Depriorisierungsbeschlüsse tatsächlich bedeuten
In Ermangelung einer Staatsreform hatten mehrere kalifornische Städte bereits Beschlüsse verabschiedet, die die lokalen Strafverfolgungsbehörden anwiesen, den Besitz von Psychedelika als niedrige oder nahezu keine Vollstreckungspriorität zu behandeln. Oakland war dabei die früheste und weitreichendste Stadt, gefolgt von Santa Cruz und San Francisco.
Oakland verabschiedete im Juni 2019 — noch vor jedem Gesetzentwurf auf Staatsebene — einen Beschluss, der das Polizeipräsidium anwies, die Durchsetzung von Gesetzen gegen entheogetische Pflanzen und Pilze zu den niedrigsten Prioritäten zu zählen. Der Beschluss wurde 2022 verlängert.
Santa Cruz verabschiedete im Januar 2020 einen ähnlichen Beschluss, der Psilocybin-Pilze und andere pflanzenbasierte Psychedelika abdeckt.
San Francisco verabschiedete 2022 einen Beschluss, der Polizei und Staatsanwaltschaft der Stadt anwies, Ermittlungen und Strafverfolgung wegen Besitz und Konsum psychedelischer Pflanzen und Pilze zu depriorisieren.
Diesen Beschlüssen sind zwei entscheidende Einschränkungen gemeinsam, die jeder verstehen muss, der sich auf sie verlässt.
Erstens ist ein Depriorisierungsbeschluss eine Richtlinienerklärung an städtische Behörden — er ist keine Gesetzesänderung. Das Staatsrecht stuft Psilocybin weiterhin als kontrollierte Substanz ein. Ein städtischer Beschluss kann kein Staatsgesetz außer Kraft setzen. Staatsanwälte in Kalifornien sind auf Bezirksebene tätig, und Bezirksstaatsanwälte sind nicht an Beschlüsse gebunden, die Stadträte verabschieden. Staatliche Strafverfolgungsbehörden — California Highway Patrol, staatliche Parkranger — sind daran überhaupt nicht gebunden.
Zweitens, und grundlegender, bleibt das Bundesrecht völlig unberührt. Psilocybin und Psilocin bleiben Schedule-I-Substanzen im Sinne des Bundesgesetzes Controlled Substances Act. Die Vereinigten Staaten sind außerdem Unterzeichner des Übereinkommens über psychotrope Stoffe von 1971, das Psilocybin und Psilocin in Schedule I des internationalen Vertragsrahmens einordnet (INCB, Convention on Psychotropic Substances 1971). Bundesbehörden, die in einer beliebigen kalifornischen Stadt tätig sind, sind an Bundesrecht gebunden, nicht an städtische Beschlüsse.
Die bundesrechtliche Untergrenze: Warum „entkriminalisiert in meiner Stadt" keine sichere Rechtsposition ist
Der Begriff „entkriminalisiert" wird in der öffentlichen Berichterstattung unscharf verwendet, und diese Unschärfe führt zu echten rechtlichen Missverständnissen. Was Oakland, Santa Cruz und San Francisco getan haben, ist, ihrer Polizei und ihren Staatsanwälten anzuweisen, diese Verstöße als niedrige Priorität zu behandeln. Sie haben das Strafrecht nicht geändert.
Nach Bundesrecht bleibt der Besitz von Psilocybin eine Straftat, unabhängig davon, was ein Bundesstaat oder eine Stadt beschließt. Bundesstrafrechtliche Verfolgung wegen persönlichen Besitzes ist in der Praxis selten, aber rechtlich möglich und ist in bestimmten Zusammenhängen vorgekommen — insbesondere in der Nähe von Bundeseigentum, bei Bundesanklagen wegen Vertrieb oder in Verbindung mit anderen Bundesanklagen. Das Risiko ist nicht theoretisch: Es ist lediglich geringer als das Risiko einer Strafverfolgung durch den Staat in depriorisierten Städten — aber nicht null.
Besitz berührt auch andere Rechtsbereiche, die städtische Beschlüsse nicht tangieren können: Drogentest-Verpflichtungen im Bundesarbeitsverhältnis (relevant für alle in einer bundesreglementierten Branche), Bundeswohnungsbauprogramme, Aufenthaltsstatus, berufliche Zulassungen und Sicherheitsfreigaben. Jemand, der in Oakland Psilocybin besitzt, kann bundesarbeitsrechtliche Konsequenzen erleiden, auch wenn er nie verhaftet wird. Mehr zu diesem Aspekt erläutert unser Leitfaden zu Microdosing und betrieblichen Drogentests.
Wie es mit dem Staatsrecht in Kalifornien weitergeht
Der Verfasser von SB 58, Senator Wiener, brachte in der Legislaturperiode 2025 einen Nachfolgegesetzentwurf ein. Separate Gesetzgebung hat auch ein reguliertes therapeutisches Zugangsmodell anstelle einer einfachen Entkriminalisierung untersucht — teilweise als Reaktion auf Newsoms erklärte Präferenz für einen Rahmenansatz. Stand Mitte 2026 ist noch kein Nachfolgegesetz in Kraft getreten.
Die kalifornische Erfahrung veranschaulicht ein anderswo in den USA erkennbares Muster: Die Entkriminalisierung auf Stadtebene läuft der staatlichen Reform voraus, und beide laufen der Bundesreform voraus. Dies schafft ein echtes Flickwerk verwirrender Regelungen, bei dem die Vorschriften davon abhängen, wer die Strafverfolgung übernimmt. Es bedeutet auch, dass die Rechtslage eines jeden Einzelnen in Kalifornien davon abhängen kann, ob er auf Stadtpolizisten, Deputy Sheriffs des Bezirks, staatliche Polizisten oder Bundesbeamte trifft — potenziell alle auf derselben Straße.
Für alle, die in diesem Umfeld persönliche Entscheidungen abwägen, ist es hilfreich, zwischen verringertem Strafverfolgungsrisiko (was städtische Beschlüsse schaffen) und rechtlichem Schutz (der eine Gesetzesänderung erfordert) zu unterscheiden. Ersteres kann die praktische Wahrscheinlichkeit einer Strafverfolgung verringern; letzteres wäre das, was die strafrechtliche Exposition tatsächlich beseitigen würde. Beides ist nicht dasselbe.
Wer Psilocybin für persönliche Wellnesszwecke erwägt und seine individuelle Situation besser verstehen möchte, findet in unserem Selbsttest einen sinnvollen Ausgangspunkt — er ist kein Rechtsinstrument, befasst sich aber mit gesundheitlichen Aspekten, die neben jeder rechtlichen Beurteilung berücksichtigt werden sollten.
Zusammenfassung: Drei Ebenen, drei verschiedene Antworten
Die Situation in Kalifornien lässt sich zusammenfassen, indem man dieselbe Frage auf drei Rechtsebenen stellt:
Stadtebene: Oakland, Santa Cruz und San Francisco haben die Strafverfolgung wegen Psilocybin-Besitzes depriorisiert. Die Stadtpolizei wird bei persönlichen Mengen wahrscheinlich keine Verhaftungen vornehmen. Dies ist eine politische Haltung, keine Rechtsänderung.
Staatsebene: Das Psilocybin-Gesetz Kaliforniens klassifiziert Psilocybin als kontrollierte Substanz. Persönlicher Besitz ist eine Straftat. SB 58 hätte dies geändert; Newsoms Veto verhinderte es. Kein Nachfolgegesetz wurde bislang unterzeichnet.
Bundesebene: Psilocybin ist Schedule I nach dem Controlled Substances Act und nach dem Übereinkommen über psychotrope Stoffe von 1971. Bundesrecht gilt einheitlich in allen kalifornischen Städten, unabhängig von lokalen Beschlüssen.
Alle drei Ebenen bestehen gleichzeitig. Ein Bewohner von Oakland unterliegt allen dreien. Die Stadtebene verringert ein Risiko; die beiden anderen verringert sie nicht.
Häufige Fragen
Ist Psilocybin in Kalifornien legal?+
Nein. Psilocybin ist nach kalifornischem Staatsrecht eine kontrollierte Substanz. Gouverneur Newsom legte im Oktober 2023 sein Veto gegen SB 58 ein, das den persönlichen Besitz entkriminalisiert hätte. Einige Städte haben die Strafverfolgung depriorisiert, aber das ändert weder das Staats- noch das Bundesrecht.
Warum legte Gouverneur Newsom sein Veto gegen SB 58 ein?+
In seiner Veto-Botschaft vom Oktober 2023 erklärte Newsom, dass eine Entkriminalisierung von Behandlungsrichtlinien, gemeindlicher Unterstützungsinfrastruktur und Schutzmaßnahmen für gefährdete Personen begleitet werden müsse. Er war dem Reform-Gedanken nicht grundsätzlich abgeneigt, wollte aber zunächst einen Regulierungsrahmen schaffen.
Macht Oaklands Depriorisierungsbeschluss Psilocybin dort legal?+
Nein. Oaklands Beschluss weist die Stadtpolizei an, die Durchsetzung von Gesetzen zum Besitz von Psychedelika niedrig zu priorisieren. Er ändert weder das kalifornische Staatsrecht noch das Bundesrecht. Besitz bleibt nach beiden Rechtsordnungen eine Straftat, und der Beschluss bindet weder Bezirksstaatsanwälte noch staatliche Strafverfolgungsbehörden noch Bundesbeamte.
Können Bundesbehörden mich in einer kalifornischen Stadt wegen Psilocybin verhaften, die es depriorisiert hat?+
Ja. Das Bundesrecht stuft Psilocybin als Schedule I ein und gilt unabhängig von städtischer oder staatlicher Politik. Bundesstrafrechtliche Verfolgung wegen persönlichen Besitzes ist in der Praxis selten, aber rechtlich möglich. Städtische Beschlüsse haben keinerlei Wirkung auf die bundesrechtliche Durchsetzungsbefugnis.
Was ist der Unterschied zwischen Entkriminalisierung und den städtischen Depriorisierungsbeschlüssen in Kalifornien?+
Entkriminalisierung beseitigt Straftatbestände aus dem Gesetzbuch — das ist eine Rechtsänderung. Ein Depriorisierungsbeschluss ist eine Richtlinienanweisung an lokale Behörden, bestimmte Verstöße als niedrige Priorität zu behandeln. Er ändert kein Gesetz. SB 58 hätte auf Staatsebene eine Entkriminalisierung bewirkt; die städtischen Beschlüsse taten es nicht.
Dieser Leitfaden bietet allgemeine, bildende Informationen zum Microdosing, keine medizinische Beratung und keine Empfehlung, eine Substanz einzunehmen. Er kann deine persönliche Gesundheit nicht berücksichtigen. Wenn du Medikamente einnimmst oder mit einer psychischen Erkrankung lebst, sprich zuerst mit einer qualifizierten Fachperson, bevor du eine Entscheidung triffst.
